1개월
최근 1개월 후기에서 반복되는 단점만 골라 정리 — 가장 실행가치가 큰 기본
77,000원
- 최근 1개월 분석
- 단점 우선순위 (긴급/주의)
- 쉬운 설명 + 출처·근거
- 실행 제안 · 표지·목차
반복되는 단점 찾기
한 번의 불만이 아니라, 여러 후기에서 반복되는 진짜 문제를 묶습니다.
먼저 고칠 순서 정하기
반복성·최신성·구체성으로 무엇부터 고칠지 데이터로 정합니다.
실행 제안으로 바꾸기
"그래서 뭘 하면 되는지"까지, 이번 주에 할 수 있는 것으로.
리포트는 네 가지 질문에 답합니다.
반복 불만
여러 후기에 반복되는 문제를 주제로
숨은 원인
기대 차이·운영 문제 등 진짜 원인
개선 우선순위
긴급/주의로 나눈 고칠 순서
다음 확인 지표
고친 뒤 다시 볼 숫자
가격
분석 기간에 따라 선택합니다.
개선에는 최근 데이터가 핵심이라 1개월이 기본입니다. 필요하면 분기·반기 흐름까지 넓혀 봅니다. (부가세 포함)
결과 예시
이런 리포트를 받으십니다.
가상 데이터로 구성한 공개 샘플입니다. 실제 구매 시 선택한 분석 대상과 기간에 맞는 리포트가 제공됩니다.
샘플 리포트 · 예시
후기를 요약한 게 아니라, 반복되는 단점만 골라 순서로 정리한 리포트
아래는 서비스 이해를 위한 가상 데이터 샘플입니다. 등장하는 매장·후기·수치는 실제가 아닙니다.
분석 대상
봄날 브런치 카페 (연남)
분석 기간
최근 1개월 (2026.06.24–07.23)
플랜
개선 인사이트 리포트
분석 후기
수집 142건 → 신뢰 118건
신뢰도 필터
142건 수집→−24건 어뷰징·광고성 제외→118건 분석
네이버 플레이스58건
카카오맵42건
구글24건
제외분(어뷰징·광고)18건
1. 지금 고쳐야 할 단점 (우선순위)
반복성 × 최신성 × 구체성으로 점수를 매겨 정렬했습니다.
1위주말 대기시간이 재방문을 막고 있습니다긴급
언급 31건 (26%)부정 감성 87%추세 ↑ 증가
"맛은 좋은데 주말엔 40분 넘게 기다려서 다신 안 갈 듯"— 네이버 플레이스 · 07.19
숨은 원인
대기 자체보다 예상 대기시간을 안내받지 못하는 것에 대한 불만이 큼. "얼마나 걸리는지 말도 안 해준다" 표현이 12건 반복.
쉽게 말하면
손님들은 기다리는 것보다 "언제까지 기다려야 하는지 몰라서" 화가 난 거예요. "20분쯤 걸려요" 한마디면 절반은 풀립니다.
출처 · 네이버 18 · 카카오맵 9 · 구글 4
2위플레이팅 대비 양이 적어 가격이 비싸게 느껴집니다주의
언급 22건 (19%)부정 감성 72%추세 → 유지
"사진은 예쁜데 브런치 15,000원 치고 양이 너무 적어요"— 카카오맵 · 07.11
숨은 원인
가격 자체가 아니라 기대 대비 체감 양의 문제. 예쁜 비주얼이 기대를 높여놓고 양이 못 따라가는 구조.
쉽게 말하면
"비싸다"는 말은 사실 "사진 보고 기대한 것보다 양이 적었다"는 뜻이에요. 값을 내리는 게 아니라 구성을 조금 손보면 됩니다.
출처 · 카카오맵 11 · 네이버 8 · 구글 3
3위직원마다 응대 편차가 큽니다주의
언급 14건 (12%)부정 감성 64%추세 ↑ 최근 3주
"어떤 분은 친절한데 어떤 분은 주문받기 귀찮아하는 티가 남"— 구글 · 07.16
숨은 원인
특정 시간대(주말 피크)의 신규·아르바이트 인력에 불만이 몰림. 상시 문제가 아니라 피크타임 운영 문제.
쉽게 말하면
가게 전체가 불친절한 게 아니라, 주말에 바쁠 때 새로 온 알바가 헤매는 거예요. 바쁜 시간 체크리스트 1장이면 나아집니다.
출처 · 구글 6 · 네이버 5 · 카카오맵 3
2. 카테고리별 만족도
초록은 지킬 강점, 빨강은 먼저 고칠 곳입니다 (5점 만점).
맛4.1
청결4.3
서비스3.4
가격3.2
대기시간2.8
3. 이번 주에 할 수 있는 것
대기 예상시간 안내 표지·문자
입구에 예상시간을 적고 웨이팅 등록 시 "약 25분" 문자만 보내도 불만 대부분이 사라집니다.
비용 거의 없음대표 브런치 양·구성 재점검
기대를 키우는 메뉴부터 사이드 1가지를 늘리거나 사진을 실제 양에 맞게 교체합니다.
낮은 비용피크타임 응대 체크리스트 1장
주말 신규 인력에게 "첫 인사·물컵 세팅·대기 안내" 3가지만 배치합니다.
비용 거의 없음
4. 다음에 추적할 지표
대기시간 점수2.8 → 목표 3.5
대기 언급 부정 비율87% → 목표 60%↓
서비스 점수3.4 → 목표 3.9
개선 적용 후 1~2개월 뒤 다시 의뢰하면, 이 점수들이 실제로 올랐는지 확인할 수 있습니다.
5. 근거 — 실제 후기 원본
분석에 쓴 대표 후기와, 신뢰도 필터로 제외한 후기를 사유와 함께 보여드립니다.
| 채널 | 날짜 | 후기 발췌 | 분류 | 판정 |
|---|---|---|---|---|
| 네이버 | 07.19 | "맛은 좋은데 주말엔 40분 넘게 기다려서 다신 안 갈 듯" | 대기시간 | 부정 |
| 카카오맵 | 07.14 | "웨이팅 걸어놓고 얼마나 걸리는지 말도 안 해줘서 그냥 나왔어요" | 대기시간 | 부정 |
| 카카오맵 | 07.11 | "사진은 예쁜데 브런치 15,000원 치고 양이 너무 적어요" | 가격/양 | 부정 |
| 네이버 | 07.08 | "리코타 팬케이크 진짜 맛있고 매장도 깨끗해요 재방문 100%" | 맛/청결 | 긍정 |
| 기타 | 07.05 | "★★★★★ 최고예요 무조건 가세요!!! (동일 문구 4개 계정 반복)" | 광고성 | 분석 제외 |
우선순위는 반복성·최신성·구체성 3기준으로 매깁니다. 외부 후기는 원문 전문을 저장하지 않고 링크·요약·스니펫만 보조 근거로 사용합니다. 리포트는 성과 보장이 아니라 개선 의사결정 자료입니다.
이렇게 만듭니다.
01
수집
온·오프라인 여러 채널에 흩어진 후기를 선택 기간만큼 모읍니다.
02
단점 필터
광고·거짓을 걸러내고 반복되는 진짜 문제만 골라냅니다.
03
리포트
단점을 순위로, 쉬운 설명과 근거·실행 제안까지 담아 드립니다.